Верховный суд РФ опубликовал первый в этом году обзор судебной практики

Обзор судебной практики, который Президиум Верховного суда РФ утвердил 4 марта 2015 г. (далее – Обзор), объединяет вопросы, рассмотренные судебными коллегиями по гражданским спорам, по экономическим спорам, по административным и уголовным делам, а также содержит раздел разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике. Довольно объемный документ (118 стр.) посвящен проблемам защиты права собственности и иных вещных прав, разрешению споров, связанных с трудовыми и семейными отношениями, спорам из обязательственных правоотношений, процессуальным вопросам и т.д.  Так, в одном из дел, включенном в Обзор, ВС РФ пришел к выводу о недопустимости изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности компании, без согласия собственника. Спор возник в связи с тем что департамент имущества муниципального образования изменил разрешенное использование земельного участка, который принадлежал компании. Компания обратилась в суд с заявлением о признании распоряжения недействительным.  Суд первой инстанции признал наличие у департамента права на самостоятельное изменение вида разрешенного использования участка и издание оспариваемого распоряжения, учитывая, что компания использовала участок по назначению, отличному от первоначального вида разрешенного использования. Апелляция отменила решение, так как участок уже находился в собственности компании, а не предоставлялся обществу в собственность или передавался во временное пользование. Кассация оставила в силе решение суда первой инстанции.  Но Судебная коллегия ВС РФ согласилась с выводом апелляции и признала распоряжение недействительным. Дело в том, что из системного толкования ч. 4 ст. 37 ГрК РФ и ст. 7 ЗК РФ следует, что изменение вида разрешенного использования участка, находящегося в собственности компании невозможно без волеизъявления собственника. При этом вид разрешенного использования изменяется в соответствии с градостроительным регламентом (Определение ВС РФ от 25.12.2014 № 305-ЭС14-2292 по делу № А40-50538/2013).